从提升授权率的角度来看，最根本的还是技术方案，如果技术方案的创造性高，即使不用我们的技巧和策略，也是可以授权的，有时候即使写得不好也没问题。但是，对于可授权不可授权呢？对于技术方案本身不够授权的案子呢？这个时候，充分提升技术性内容成为了提升授权率的杀手锏。技术方案要细、要偏、要合理。越细授权效果越好，越偏授权效果越好，同时要关注合理性，所谓的合理性就是要使得技术方案在技术上合理，说得通。所谓技术方案要细，是指：第一，技术方案的技术上的内容要具体，详细；第二，技术方案的撰写上的表现形式要具体，详细。所谓技术方案要偏，是指：技术方案从内容上体现为偏离正常的技术研发方向，有点剑走偏锋的意思。为什么要偏呢？主要是减少现有技术对于本申请的评价，这样授权几率就会比较高。一般而言，技术方案越偏，现有技术越少，评价创造性时我们的成功概率越大。技术方案要偏，主要是技术性的内容，和法律性的关联度不大。所谓技术方案要合理，是指：在技术方案要细、要偏的基础上，进行修正的逻辑。通过合理性，将整个技术方案处于一个可专利性的空间内。从一个维度讲，如果偏的技术方案本身不合理，本领域技术人员根本不会采用或者技术方案不具有可实现性，那么这个案子可能就有问题。如果细的技术方案过于细，导致审查员认为就是包授权业务的代表，可能在现有的审查质量体系下，给予驳回的关照。所以，细和偏都不能过，只是一个方向。所以，我们在该点中加入了合理性原则，通过合理性控制技术方案的整体表现方式。将一个技术上的技术特征改为法律上的“细”的技术特征。第三工件，所述第三工件具有第一端和第二端，其中，所述第三工件通过所述第一端与所述第一工件垂直设置；所述第三工件通过所述第二端与所述第二工件垂直设置。第一个孩子，所述第一个孩子的父亲为所述第一父亲，所述第一孩子的母亲为第二母亲；第二个孩子，所述第二个孩子的母亲为所述第一母亲，所述第二个孩子的父亲为第二父亲；其中，所述第一母亲和所述第一父亲为第一曾经家庭；所述第二母亲和所述第二父亲为第二曾经家庭。偏的主导思想是：与常规的技术不同，故意整不同的技术路线，然后增加授权率。偏的前提基础是：要知道什么是不偏的，然后争取去找偏的。偏由于偏技术，所以，最好有技术上的输入，所谓技术上的输入包括：从发明人那里拿，从专利检索里面拿。第一个孩子，所述第一个孩子的父亲为所述第一父亲，所述第一孩子的母亲为第二母亲；第二个孩子，所述第二个孩子的母亲为所述第一母亲，所述第二个孩子的父亲为第二父亲；其中，所述第一母亲和所述第一父亲为第一曾经家庭；所述第二母亲和所述第二父亲为第二曾经家庭。纠细：要保证技术方案不被审查员所误解，让他尽可能按照正儿八经的案子审查。除了前面的基础的特征之外，还写了：所述父亲和所述母亲为近亲关系。这种近亲结婚是被本领域技术人员所认定不能发生的，或者较大的偏离了技术路线，所以合理性不够，需要纠。如果写：所述父亲和所述母亲是一个单位的，是发小，旅游时认识的，是英雄救美认识的，是婚外恋形成的都是可以的，这些纠不算较大的偏离的技术路线。审查实践是技术特征拼凑法，我们就让它不好拼凑。不好拼凑一是技术特征多一些，二是技术特征不好找一些。多一些就是细，不好找就是偏。审查质量推进过程中，要求非正常申请的特殊审查政策。所以，我们要避免，要避免的方式就是合理性纠偏，纠细。
注意点3：撰写答审相结合注意点
撰写和答审相融合。答审技巧对于包授权业务虽然更核心，但是也需要在写时做好铺垫，铺垫得好，加上答得好，授权几率就大了。
